企業(yè)打出“中南?！边@樣的“馳名商標(biāo)”，會(huì)使人誤以為代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品。無論從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮，撤銷“中南?！本頍熒虡?biāo)都是十分必要的。為此，多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表呼吁：撤銷“中南?！本頍熒虡?biāo)。(4月14日人民網(wǎng))專家們請(qǐng)求撤銷“中南?！弊?cè)商標(biāo)的法律依據(jù)，是《商標(biāo)法》第10條“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”的有關(guān)規(guī)定。其中，直接相關(guān)的是第一款中的“同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的”。要強(qiáng)調(diào)的是，這一條款中并沒有其他條款中諸如“經(jīng)政府同意的除外”、“經(jīng)授權(quán)的除外”、已經(jīng)注冊(cè)的除外”等例外性描述。所以說，中南海作為中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱，是無論如何也不可以注冊(cè)成為商標(biāo)的?？墒?，現(xiàn)在“中南?！辈粌H成功注冊(cè)了，而且早已是所謂“馳名商標(biāo)”。這確實(shí)是一件頗為怪異的事情?；诖耍曳浅ＶС謱＜覀兒粲醭蜂N“中南?！鄙虡?biāo)的請(qǐng)求，而且也相信，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)沒有不予撤銷的理由。
 但在此之外，仍有很多追問值得一提。
 首先，中南?！弊鳛橐粋€(gè)卷煙商標(biāo)，已經(jīng)非常具有知名度了。為何當(dāng)初北京卷煙廠在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)居然輕松通過了呢？而且，中南海”之所以被專家們請(qǐng)求撤銷，一個(gè)很重要的原因，是因?yàn)樗且粋€(gè)煙草的商標(biāo)，即所謂：中南海是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地，以“中南?！弊鳛樯虡?biāo)來推銷危害身體健康的煙草，不僅有損于中央國(guó)家機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，而且還誤導(dǎo)消費(fèi)者。那么，如果“中南海”不是一個(gè)煙草的商標(biāo)，而是其他商品的商標(biāo)，是否就不存在違反《商標(biāo)法》的問題了呢？商標(biāo)評(píng)審 委員會(huì)在評(píng)審商標(biāo)時(shí)，究竟是如何來掌握法律尺度的呢？其次，類似于“中南?！边@樣，與《商標(biāo)法》第10條規(guī)定明顯相悖的商標(biāo)，其實(shí)還有很多。僅就煙草領(lǐng)域而言，就有叫“人民大會(huì)堂”的，更有叫“中華”的，以地名和著名景點(diǎn)做商標(biāo)就更多了，此外以國(guó)寶熊貓做危害身體健康的煙草商標(biāo)是不是同樣欠妥？最莫名其妙的是，居然有叫“冬蟲夏草”的，不知道的人還以為它和那種名貴滋補(bǔ)中藥材是一回事，長(zhǎng)抽此煙有治病養(yǎng)身之效呢，這該算是明顯的“夸大宣傳并帶有欺騙性”吧？如果僅僅只是撤銷一個(gè)“中南?！鄙虡?biāo)，又何談公平？“中南?！本頍熒虡?biāo)背后，反映的其實(shí)是《商標(biāo)法》在具體執(zhí)行中的“選擇性放縱”問題，這不僅讓法律在某種程度上虛置，更可能是一種典型的執(zhí)法不公。正因?yàn)槿绱?，需要面?duì)的顯然不僅僅只是一個(gè)撤銷“中南?！鄙虡?biāo)的問題，而應(yīng)該是對(duì)類似存有違法嫌疑的商標(biāo)來一次大的清理與整頓，并且在今后的商標(biāo)注冊(cè)過程中真正做到嚴(yán)格把關(guān)。 

  【責(zé)任編輯： 李甲】