據(jù)楊衛(wèi)介紹，賀海波２００６年６月進入浙江大學藥學博士后流動站從事研究，合作導師是學校聘任的藥學院院長李連達院士。他所在的研究室主任為吳理茂副教授。２００８年７月，賀海波出站后被浙大聘為副教授。２００８年１０月１６日，浙江大學藥學院收到反映藥學院副教授賀海波學術(shù)不端的郵件。收到該郵件后，在院、校兩個層面相繼組成了調(diào)查組，當天即著手調(diào)查此事。２００８年１０月２３日，在學校著手調(diào)查賀海波學術(shù)不端行為一周后，“新語絲”網(wǎng)站披露了其一稿多投行為。今年春節(jié)后，“賀海波論文造假事件”成為社會輿論的一個熱點。 

楊衛(wèi)說，在整個“賀海波論文事件”處理過程中，學校共核查了賀海波及其所在研究室相關(guān)人員涉嫌學術(shù)道德問題的論文２０篇，其中賀海波涉及論文９篇。除作為合作作者的１篇論文外，賀海波作為第一作者的８篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士導師實驗數(shù)據(jù)，以及一稿兩投、部分圖表數(shù)據(jù)張冠李戴、重復發(fā)表、擅署他人名字、擅自標注基金資助、捏造知名專家?guī)椭薷挠⒄Z等嚴重學術(shù)不端行為。有鑒其問題確鑿，本人供認不諱，學校當即作出了處分：去年１１月決定撤銷其副教授職務(wù)和任職資格，解除聘用合同。 

“由于賀的行為在國內(nèi)外造成了極其嚴重的后果，學校近日決定將其開除出教師隊伍?！彼f。 

據(jù)了解，賀海波８篇有學術(shù)造假內(nèi)容的論文的通訊作者均署為吳理茂。目前沒有證據(jù)表明他直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出后，作為通訊作者將其用于申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重復發(fā)表學術(shù)論文等問題。此外，中藥藥理研究室的學風監(jiān)管失范，吳理茂作為研究室主任也存在嚴重的管理失職。浙江大學決定撤銷吳理茂副教授擔任的中藥研究所所長助理及中藥藥理研究室主任職務(wù)，給予行政記大過處分，并解除其聘用合同。 

對于擔任藥學院院長、學術(shù)帶頭人和合作導師的李連達院士，浙江大學認為，雖然根據(jù)所有相關(guān)人員的陳述、筆跡鑒定和目前掌握的其它材料來看，涉及賀海波８篇有學術(shù)造假內(nèi)容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據(jù)說明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。但是李連達院士作為院長、學術(shù)帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏于管理、教育不力、監(jiān)管督察不嚴的責任。因此，現(xiàn)院長任期屆滿，學校將不再續(xù)聘。 

楊衛(wèi)表示，論文造假事件揭示了學校在學術(shù)道德建設(shè)與學風管理方面的諸多不足，給浙江大學的聲譽帶來了嚴重的影響。浙江大學已向所有研究生導師發(fā)出了“五不準”通告：即不準代通訊作者投稿，不準擅入通訊作者的期刊賬戶和電郵，不準設(shè)立公共投稿賬戶，不準代簽版權(quán)轉(zhuǎn)讓頁，不準泄露投稿聯(lián)絡(luò)信息。 

“這一事件也向我們警示，在創(chuàng)建世界一流大學的進程中，一刻也不能放松學術(shù)道德建設(shè)?！睏钚l(wèi)說。

院士兼職過多分身乏術(shù)，聘請單位借此“撐門面”
院士不該是“花瓶”

前不久，浙江大學藥學院論文剽竊事件發(fā)生后，處于風口浪尖的李連達院士無奈地拋出一個理由：自己在不同兼職機構(gòu)中帶有50多名博士和博士后，時間不夠、精力不夠。院士兼職過多，成為人們熱議的焦點。

院士為何兼職多？ 

院士和聘請單位互惠互利 

“我國現(xiàn)有687名中國科學院院士和713名中國工程院院士，可是如果從各單位報項目的署名來看，應(yīng)該有幾千人?！北本煼洞髮W教授黃安年介紹說。這“多”出來的數(shù)千名院士從何而來？來自于院士身兼多職。以李連達院士為例，兼職的頭銜就有中國中醫(yī)科學院首席研究員、中國中醫(yī)科學院醫(yī)學實驗研究中心主任、浙江大學藥學院院長等十幾項之多。 

院士為何兼職多？黃安年說：“院士和聘請單位可以達到互惠互利。”高校在這方面最為明顯，他們?yōu)闋幦∫恍╉椖科刚埣媛氃菏縼怼俺鋽?shù)”、“撐門面”，比如在支持重點高校的“985”工程的申請中，這種現(xiàn)象很常見。如此一來，學校的各項考核指標過了關(guān)，院士也能名利雙收。 

目前在美、英、日、德、法等國，其科學學會會員的身份大致等同我國的院士，但其僅僅是一種榮譽稱號，是對他們科研成就的承認。雖然學會也為會員的科研活動和交流提供一些便利，如有的學校為了表示尊重，會為院士專門留出一個停車位，但其身份并不具有經(jīng)濟和行政意義。而在我國，一旦當上院士，就意味著能爭取到更多的科研經(jīng)費，院士成為眾人爭搶的金字招牌。高校為擠進一流大學的行列想方設(shè)法聘請兼職院士，院士數(shù)量成了衡量高校水平的標準。各地也大打院士牌，政府機關(guān)和企業(yè)的顧問名單中院士的名字經(jīng)常被置于醒目的位置，因為所聘單位間的利益之爭而引發(fā)的院士間的“口水戰(zhàn)”也時有發(fā)生。 

如何規(guī)范院士兼職？ 

院士應(yīng)嚴于律己，制度上應(yīng)設(shè)立門檻 

有專家表示，不可否認，特別是對于西部地區(qū)的高等院校、研究機構(gòu)和企業(yè)等科研力量薄弱的單位，院士通過兼職給予智力支持，還是有一定意義的。然而院士大多工作繁忙，如果兼職過多，自然分身乏術(shù)，一年到頭難得指導幾次，很難在學科建設(shè)、人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮積極作用了。 

“院士兼職應(yīng)謹慎。力所不及、不能認真盡責的職務(wù)不要兼任，特別是負有行政責任的實職更應(yīng)謹慎。”中國工程院副院長、院科學道德建設(shè)委員會主任委員杜祥琬院士說，院士不要過多兼職，對于“多還是不多”有一個判斷依據(jù)，就是“你能不能對每一項工作都盡責”。 

2006年，中國科學院學部主席團會議上通過了《中國科學院學部科學道德建設(shè)委員會關(guān)于院士兼職問題的幾點意見》，指出“院士應(yīng)避免過多的社會兼職，正確處理好相關(guān)的待遇問題，防止自覺或不自覺地接受社會對院士的一些過分特殊的待遇”。 

2008年，中科院學部主席團會議再次重申：學部鼓勵和支持院士為社會多做貢獻，但反對兼職過多、徒掛虛名和索取不當報酬。中國工程院在寫給院士的一封信中則提醒院士，嚴謹治學、嚴于律己，不宜多兼職。 

“兼職而不負責只是顧此失彼的方法問題，如果出了丑聞，那就難逃干系。為自己、為學生、為學術(shù)，建議這些兼職過多的院士和知名教授量力而行，不能只顧名利雙收，不顧責任重如山?！秉S安年說。 

“院士兼職不能影響本職工作”，南京大學校長陳駿說，南京大學現(xiàn)有33位院士，在全國高校中排名第三，全校沒有一位院士在外兼職（指領(lǐng)取工資的非榮譽性兼職）。陳駿認為，人的精力有限，一些院士兼職過多，雖拿著兩份或多份工資，但根本不能盡職盡責，對于任職單位和兼職單位都是一種損害。 

一位不愿透露姓名的院士表示，院士兼職應(yīng)該公開化，比如公開兼職機構(gòu)、兼職收入等等。現(xiàn)在的院士兼職存在很多灰色收入，如果兼職能夠公開化，會增加透明度，這樣全社會都可以對院士本人和聘請單位進行監(jiān)督。 

院士不該是“花瓶”，花了大價錢聘來的院士不能形同虛設(shè)。有學者建議，應(yīng)當從制度上規(guī)范高校聘用院士的標準，譬如，不妨規(guī)定特聘教授一年工作不得少于9個月，講座教授不得少于3個月。這樣一來，你就是擔任“名譽教授”，最多不可能超過4家高校，從而達到限制院士兼職過多過濫的目標。 

專業(yè)范圍內(nèi)的兼職要適度，對于專業(yè)范圍外的兼職，中國工程院在致院士的信中表示，院士不是“萬事通”，應(yīng)避免參加各種與自己專業(yè)無關(guān)的評審、鑒定、咨詢等活動，要拒絕為商業(yè)性廣告造勢，旗幟鮮明地反對偽科學和封建迷信活動。 (人民日報 施芳 喬清)

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 魏中夏】