作者 李 舒

作為表達(dá)觀點(diǎn)的新聞體裁，人們更關(guān)心新聞評論提供了什么有價值、有啟發(fā)的認(rèn)識，因而評論作者往往在價值判斷上更下工夫，努力探求事實(shí)背后更為本質(zhì)的規(guī)律性認(rèn)識。然而近年來，由于事實(shí)判斷缺失或失誤導(dǎo)致價值判斷出現(xiàn)偏離的情況屢屢出現(xiàn)，給新聞評論發(fā)揮社會功能帶來不小的負(fù)面影響。

事實(shí)判斷失真的表現(xiàn)

概括說來，新聞評論中事實(shí)判斷失真的情況主要有以下幾種：

不加判別，事實(shí)把關(guān)缺位。

當(dāng)前，在媒體刊發(fā)的新聞評論中“時評”占很大比重，“時評”多將經(jīng)過媒體報道的新聞事件或社會現(xiàn)象作為評論的由頭。對于評論作者來說，新聞報道提供的是“二手”甚至“三手”的事實(shí)，必須進(jìn)行二次把關(guān)。如果評論者不加鑒別，就會讓那些越過記者把關(guān)的虛假信息進(jìn)入評論，其后果就是使評論成為毫無意義的“偽命題”。

虛假信息之所以能輕松越過“把關(guān)”，往往與貌似權(quán)威的信息來源和專業(yè)性的內(nèi)容不無關(guān)系。2011年8月12日，兩家專業(yè)會計(jì)網(wǎng)站發(fā)布了所謂的“《關(guān)于修訂征收個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(國家稅務(wù)總局公告2011年第47號公告)”(下簡稱“47號文”)。8月13日，南方某報刊發(fā)了《9月起年終獎計(jì)稅方法調(diào)整 避免獎金越多所得越少》，對47號文進(jìn)行了詳盡解讀。媒體報道引發(fā)廣泛評論，占主流的觀點(diǎn)是為這一“減負(fù)”措施叫好。8月15日，國稅總局發(fā)文辟謠，稱有人盜用了國家稅務(wù)總局的名義對外發(fā)布了47號文并作解讀，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。在權(quán)威的信息來源(國稅總局和主流媒體)面前，正是由于評論作者辨真?zhèn)我庾R的淡薄，導(dǎo)致了“偽評論”的產(chǎn)生，而這些“偽評論”又進(jìn)一步助長了假新聞的傳播。

評論作者必須習(xí)慣于質(zhì)疑，要對評論對象進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的事實(shí)判斷，特別是要對新聞報道提供的事實(shí)進(jìn)行二次把關(guān)，只有去偽存真，價值判斷才能有可靠的邏輯起點(diǎn)和推理依據(jù)。

迎合“成見”，臆測代替事實(shí)。

在進(jìn)行事實(shí)判斷時，必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出社會生活中確實(shí)存在、亟待解決的問題，排除任何主觀臆斷。不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著種種問題、矛盾，一些問題、矛盾還具有普遍性。這些普遍存在的社會問題影響著社會認(rèn)知，使人們在認(rèn)識上形成了某種慣性(比如說起“富二代”就容易作出負(fù)面的聯(lián)想，等等)，一些習(xí)慣性認(rèn)識并不符合客觀實(shí)際，但評論作者卻難免受其影響。

2011年，一家長帶新生兒到深圳兒童醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)生診斷稱需花數(shù)萬元做手術(shù)，家長拒絕后將孩子轉(zhuǎn)到另一家醫(yī)院治療，并聲稱花八毛錢就治好了病。這使得深圳市兒童醫(yī)院和當(dāng)事醫(yī)生一時成為眾矢之的，不少評論作出了“醫(yī)院亂診斷亂收費(fèi)”的論斷?？刹痪煤蠛⒆硬∏樵俣葠夯议L將孩子帶到武漢的醫(yī)院，診斷結(jié)果與深圳兒童醫(yī)院完全一致，處置方法也基本相同。家長因此向此前受到輿論沖擊的醫(yī)院公開道歉。事實(shí)的真相與之前媒體作出的判斷相去甚遠(yuǎn)。

圍繞“八毛門”的大量評論之所以在事實(shí)判斷上“失真”，與先入為主地選擇站在某一方立場上不無關(guān)系。在當(dāng)下醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公共服務(wù)水平和質(zhì)量尚不那么令人滿意的情況下，評論者帶著“抨擊醫(yī)療亂象”的預(yù)設(shè)，未付諸任何調(diào)查和專業(yè)評判，將“亂診斷亂收費(fèi)”的主觀臆測等同于客觀事實(shí)。結(jié)果是，錯誤的判斷把本已敏感脆弱的醫(yī)患關(guān)系進(jìn)一步撕裂。

“成見”對認(rèn)識活動的影響是普遍存在的，評論作者要做的，就是充分認(rèn)識并盡可能地避免“成見”在“事實(shí)判斷”中的消極作用，力求對事實(shí)作出實(shí)事求是的判斷，以免造成對輿論的誤導(dǎo)和對當(dāng)事者的傷害。

框取局部，所見未必為真。

客觀世界是復(fù)雜的，也是不斷發(fā)展變化的。評論者如果無法掌握全面情況，僅僅依托局部事實(shí)進(jìn)行判斷，即便這個局部是真實(shí)的，也會帶來認(rèn)識上的謬誤。

在一幅張海迪參加全國政協(xié)會議的照片中，張海迪正聚精會神地聆聽報告，她坐的輪椅停在過道上，她與挨著過道的一位女同志共用一張寫字臺。于是某媒體根據(jù)照片提供的事實(shí)，以人民大會堂“沒有殘疾人專用座位”為由頭發(fā)表評論，呼吁社會應(yīng)保障殘疾人的權(quán)益、樹立關(guān)愛殘疾人的意識。事實(shí)上，照片反映的張海迪坐在輪椅(而不是殘疾人專用座椅)上開會的情況是真實(shí)的，但取景框里的事實(shí)并不能說明取景框外整個人民大會堂沒有殘疾人座椅。兩天之后，該媒體又刊發(fā)了人民大會堂管理辦公室的來信《人民大會堂設(shè)有殘疾人設(shè)施》，做了事實(shí)的訂正?？梢姟耙渣c(diǎn)見面”“以小見大”的確是一種認(rèn)識事物的方法，但這“見”的過程中包含了邏輯推導(dǎo)，如果邏輯錯誤，推導(dǎo)出來的結(jié)果便無法作為議論的基礎(chǔ)。

在事實(shí)判斷中，容易誤將“局部真實(shí)”“具體真實(shí)”等同于“總體真實(shí)”的原因在于，那些具體的事實(shí)往往是人親眼所見。如果“眼見”的不是事實(shí)的全部，依靠直覺或簡單類推進(jìn)行的判斷很可能就要“失實(shí)”，只有通過深入、全面地了解才能知道真相。

強(qiáng)化事實(shí)判斷的途徑

強(qiáng)化意識，注重鑒別“事實(shí)”。

當(dāng)評論作者以媒體既有報道提供的事實(shí)為評論對象時，務(wù)必要強(qiáng)化意識，對“二手事實(shí)”進(jìn)行審慎的鑒別。對于那些因?yàn)椤爱惓！倍蔀樾侣劦氖聦?shí)，特別要從符合常識、合乎常理的角度進(jìn)行理性的判斷。

一些事件經(jīng)由媒體的廣泛傳播和評論，不但引發(fā)了公眾的普遍關(guān)注，更形成了幾乎一邊倒的輿論傾向，干擾了正常的社會認(rèn)知。在一番沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，媒體需要反思，如何才能為公眾提供真實(shí)的新聞、負(fù)責(zé)任的言論。從新聞評論的角度來說，特別要做好事實(shí)判斷，避免任何“預(yù)設(shè)”，剝?nèi)シN種表象和偽相，讓人們了解真相，進(jìn)而做出有價值的判斷，承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任。

主動開掘，善于發(fā)現(xiàn)“事實(shí)”。

許多老評論工作者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)多看、多聽、多想，強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究，把選題建立在對客觀實(shí)際真知真解的基礎(chǔ)上。然而，由于近年來媒介競爭節(jié)奏的加快和評論機(jī)制(評論部人員有限，發(fā)稿周期短，評論隊(duì)伍社會化)的束縛，評論工作者深入基層去發(fā)現(xiàn)有價值論題的做法越來越少了。

總之，“真”是新聞評論實(shí)現(xiàn)社會價值的基礎(chǔ)。評論作者要像重視價值判斷一樣重視事實(shí)判斷。唯有如此，才能為公眾提供有價值的觀點(diǎn)，踐行時代賦予新聞評論的責(zé)任和使命。 (據(jù)人民網(wǎng))